Намеренно писать «плохо», чтобы не быть спутанным с ИИ? Так теперь учатся писать

Записываться на курсы писательства и сдавать тексты, написанные искусственным интеллектом, как минимум парадоксально. Но это происходит. Хотя таких случаев немного, они показывают, как ChatGPT и подобные системы проникают в учебные заведения всех уровней: школы, университеты и даже курсы для будущих писателей. «Кто будет стоять за будущими бестселлерами?» — этот вопрос уже около двух лет задают преподаватели большинства писательских школ по всему миру.

Дискуссия о месте ИИ в творчестве ведется активно, и единого ответа нет, хотя большинство сходится во мнении: креативность должна исходить от человека. Некоторые школы напрямую запрещают любое использование ИИ, вплоть до отчисления. Например, Беннингтонский колледж в Вермонте, известный своей программой для поэтов и писателей, прямо требует от студентов и преподавателей не использовать генеративные ИИ-инструменты даже в творческих работах. Columbia Fiction Foundry в Нью-Йорке считает любой текст, созданный ИИ, эквивалентным плагиату.

«Когда студент использует ИИ, это обычно потому, что он боится отстать от группы», — отмечает Перес

Испанские школы ведут такие же разговоры. Пау Перес, директор Школы писательства Ateneu Barcelonès, перед началом занятий обсуждает этот вопрос с преподавателями и координаторами. «Это не вопрос будущего, это уже происходит», — говорит он о влиянии ИИ, который в шутку называет «бабулей». Перес отмечает: «Студент обычно использует ИИ, когда боится отстать от однокурсников по срокам сдачи работ. Но мы должны донести, что лучше двигаться медленнее, чем позволять машине писать за тебя. Противоположное бессмысленно. Творческий процесс должен быть исключительно человеческим».

Пока Перес уверен, что «легко заметить обман, начиная с пунктуации». Он объясняет: «В нашей стране пунктуация часто хромает, поэтому не может быть так, что студент, не владевший ею, вдруг выдает идеальный текст». Это привело к новой тенденции, которая распространяется в соцсетях: намеренно писать «плохо», чтобы не быть принятым за ИИ. Лаура Брук Робсон, автор книги «Любовь — это алгоритм», предлагает: «Как доказать, что текст написан мной, если меня обвиняют в обратном? Писать необычно». В статье для Writer’s Digest она рассказывает, что в своих романах избегает «безвкусных метафор», длинных тире и списков из трех элементов — структур, очень частых в текстах, сгенерированных ИИ.

«Я начала читать как детектив. Я не хочу этого делать, но сомневаюсь, не написано ли то, что я читаю, ИИ»

«Я начала читать как детектив, — признается Брук. — Я не хочу этого. Хочу сидеть на скамейке в парке и полностью погружаться в книгу, но в последнее время сомневаюсь, не написана ли она ИИ. Раз в несколько месяцев я проверяю Claude и ChatGPT, следя за их прогрессом в создании повествований. Они улучшаются. Мне это не нравится, но это правда».

Хавьер Сагарна, директор Мадридской школы писателей, испытывает похожие чувства. Несколько лет назад он вряд ли представил бы, что большая часть отрасли, включая читателей, станет своего рода «полицией письма». Он, как и Перес, подчеркивает: это «работа по повышению осведомленности, где мы должны не указывать пальцем, а учиться». Он добавляет, что преподавателей тоже просят воздерживаться от использования ИИ при проверке работ. «Это важно, — говорит Сагарна, — иначе мы получим однородные, схожие по структуре тексты, следующие одним и тем же шаблонам, хотя именно разнообразие — одно из богатств литературы».

При этом некоторые центры считают, что развивать собственный стиль можно даже с учетом искусственного интеллекта. Университет Мэриленда в 2025 году выпустил «Студию литературных технологий», специально для работы писателей и преподавателей с языковыми моделями и генеративным повествованием. В Барселоне Хорхе Каррион, содиректор магистерской программы по литературному творчеству в Universitat Pompeu Fabra, рассказывает: «Мы внедрили работу с ИИ четыре года назад как творческую опцию. Это произошло на занятиях Алисии Копф, пионера в использовании ботов, и на моих уроках, основываясь на опыте с GPT-2 и GPT-3 в проекте "Электромагнитные поля. Теории и практики искусственного письма" (Caja Negra), написанном совместно с ИИ». Он добавляет: «ИИ — отличный инструмент для исследования и редактирования».

Лаборатория литературы также включила предмет об ИИ в свою магистерскую программу по литературному творчеству. Ассоциация Writing Across the Curriculum, которая поддерживает преподавание письма во всех сферах для учителей, профессоров, исследователей и руководителей литературных центров, утверждает: «ИИ заставляет переосмыслить значение письма» и отстаивает его как «человеческую деятельность, включающую исследование, суждение и размышление».

Франкфуртская книжная ярмарка сосредоточится на ИИ

Франкфуртская книжная ярмарка, крупнейшая в мире, с 7 по 11 октября проведет обширные дискуссии об искусственном интеллекте. Десятки лекций и мероприятий будут посвящены новым технологиям, охватывая темы от обучения до юридических аспектов в книжном мире. Главный вопрос всех этих обсуждений — переосмысление того, что значит быть писателем сегодня, какова ценность человеческого участия и как может измениться литературное образование. В этом контексте у школ писательства много вопросов, поскольку большинство из них все еще формируют свою позицию, а их специалисты постоянно обучаются. Ярмарка уже три года помогает посетителям в изучении ИИ, и интерес к мастер-классам растет. Жаннет Уинтерсон в прошлом году задала вопрос: «Если текст, написанный машиной, трогает читателя, чему именно мы учим, когда учим писать?»

Как и во всем, потребуется время, чтобы увидеть, изменит ли ChatGPT, Gemini и другие системы подготовку писателей. Пока, как отмечает Пау Перес, «мы наблюдаем отличный набор студентов, что ясно показывает: люди предпочитают учиться и осваивать техники с человеком, а не самостоятельно с роботом. Робот лишь поощряет и угождает, но не даст качественной коррекции, которая помогает учиться». В этом ключе любопытен вопрос, который Миа Коуту задает в своем новом романе «Река слепоты»: что, если Запад забудет, как писать? И далее: что, если те, кто верит в свою способность управлять миром, потеряют именно тот инструмент, которым, как они считают, они его понимают?

В некотором смысле, немного утрируя, именно над этим размышляют школы писательства: есть ли смысл в нашем существовании? Маргарет Этвуд на недавней конференции TED ясно выразила свою позицию: «Если вы хотите быть писателем, зачем вам, чтобы машину выполняла вашу работу? Искусственный интеллект может имитировать, но у писателя должен быть собственный голос. Чем легче копировать стиль, тем важнее становится создание голоса, который не будет просто стилем».