Верховный суд США заблокировал попытки Трампа ограничить голосование по почте

За два месяца до промежуточных выборов Верховный суд США пресек попытки Дональда Трампа федерализовать и ограничить голосование по почте. Экстренное решение, принятое в понедельник, позволяет штатам, уже рассылающим бюллетени, продолжать использовать десятилетиями отработанную процедуру. Это важно, так как около трети избирателей голосуют по почте.

Хотя Конституция закрепляет за штатами право проводить выборы, в марте Трамп подписал указ о федерализации голосования по почте. Он мотивировал это предполагаемым массовым мошенничеством, хотя официальные данные показывают, что такие случаи составляют менее 1% от общего числа голосов. Указ требовал от штатов передавать списки избирателей Министерству внутренней безопасности для сверки с федеральными базами. Почтовая служба могла доставлять бюллетени только тем, кто был в обоих списках.

Нижестоящие суды блокировали этот указ как неконституционный и создающий логистические проблемы в предвыборный год. Белый дом обжаловал их решения до Верховного суда. Девять судей, большинство из которых консерваторы, вынесли решение без подробных объяснений, что типично для экстренных дел. Против проголосовали Самуэль Алито и Кларенс Томас.

«Правительство вряд ли добьется успеха по существу своей апелляции на предварительный судебный запрет, выданный окружным судом», — говорится в неподписанном одностраничном постановлении. «И факторы справедливости, применимые к удовлетворению чрезвычайных мер этим судом, не оправдывают приостановку», — подытоживается в нем.

Судья Бретт Кавано, назначенный Трампом в 2018 году, присоединился к большинству, включая трёх прогрессивных судей, хотя отметил, что администрация Трампа имеет «как минимум разумные перспективы» на успех. Однако он заблокировал указ, мотивируя это тем, что введение его в действие так близко к выборам было бы «произвольным и капризным». Эта формулировка намекает, что правовой спор не окончен, но может быть отложен до после промежуточных выборов.

Судья Кавано, назначенный Трампом, назвал введение указа в действие незадолго до выборов «произвольным и капризным»

В своём особом мнении Алито и Томас обвинили истцов — коалицию штатов, управляемых демократами, — в несвоевременной подаче исков. Это, по их словам, вынудило Верховный суд вынести решение так близко к выборам. Они заявили: «Штаты-истцы не могут утверждать, что время принятия правила склоняет чашу весов справедливости в их пользу, если они сами и суды, рассматривавшие их иски, несут ответственность за большую часть задержки».

Решение Верховного суда, встреченное одобрением правозащитных групп и конгрессменов-демократов, позволит Трампу продолжать риторику о массовом мошенничестве на выборах, совершаемом не имеющими права голоса иммигрантами. Это также даст ему повод для оправдания любых мер, которые он может предпринять 3 ноября.

Среди таких мер, по предупреждениям членов его администрации, — отправка сотрудников Иммиграционной и таможенной службы (ICE) и Пограничного патруля на избирательные участки. К более крайним действиям относится возможность объявления чрезвычайного положения и приостановки выборов, особенно в штатах, где он предполагает поражение.

Сенатор Чак Шумер, лидер демократического меньшинства в Сенате, назвал решение Верховного суда «одним из важнейших» для «защиты права голоса». Он заявил: «План Трампа по усложнению голосования был явно неконституционным. У Верховного суда не оставалось другого выбора, кроме как принять правильное решение. Попытка президента вмешаться в голосование по почте была возмутительной. Наконец, его план провалился».

Иск, поданный правозащитными группами, 23 штатами и округом Колумбия, утверждал, что план Трампа неконституционен, представляет угрозу демократическому процессу и лишь создаст хаос и путаницу за несколько месяцев до выборов.

В заявлении, приветствующем решение суда, Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), представлявший правозащитные организации, напомнил: согласно Конституции, «президент не руководит нашими выборами, Почтовая служба не решает, какой бюллетень учитывать, и именно избиратели — а не Белый дом — решат исход ноябрьских выборов», — сказала София Лин Лакин, директор Проекта избирательных прав ACLU.

Чак Шумер, лидер меньшинства демократов в Сенате: «План Трампа по усложнению голосования был неконституционным и возмутительным. У Верховного суда не оставалось иного выбора, кроме как принять верное решение».

Верховный суд остановил один из ключевых элементов борьбы Трампа против свободных и честных выборов в ноябре, но его планы шире. С одной стороны, республиканцы утвердили перекроенные избирательные карты во многих штатах, чтобы получить больше мест в Палате представителей. С другой — они пытаются провести в Сенате так называемый закон SAVE America. Он, среди прочего, обяжет предъявлять более строгие доказательства гражданства при регистрации для голосования, включая паспорт, которым обладает лишь половина населения. Кроме того, в этом предвыборном году президент в июле уволил последних трёх членов двухпартийной комиссии, помогавшей штатам обеспечивать надлежащее проведение выборов.

Все эти действия преследуют одну цель, выходящую за рамки федерального контроля над выборами, традиционно управляемыми штатами: посеять путаницу и сомнения в избирательном процессе. Это позволит заявить о массовом мошенничестве, если республиканцы потеряют контроль над Сенатом и Палатой представителей в ноябре. Трамп использовал ту же стратегию на каждых президентских и законодательных выборах в США с момента своей первой победы в 2016 году.